资料显示，过去15年里，美国连锁咖啡公司星巴克在英国设立了800多家分店，却仅于2007年向英国政府缴纳了所得税，其余年份均报经营亏损。荷兰是星巴克的欧洲总部，星巴克仅在2012年缴纳了70万欧元的公司税。英国当局和税务专家认为，星巴克利用税收规则的漏洞转移了利润。英国税务专家分析，星巴克财务主管采用了复杂的避税工具组合导致税收流失，这些手段包括收取专利和版权费、资本弱化、转移定价等，把在英国获得的利润隐藏得无影无踪。英国指控星巴克将知识产权赋予其荷兰子公司，然后向其他子公司征收巨额专利费，这使得英国子公司看起来只有一点点利润甚至是没有应缴税利润。星巴克也坦承，该公司在英国的店铺确实“按公司规定”进行了会计处理，其中就包括向星巴克位于荷兰的欧洲总部支付商标使用权在内的专利费，抵消了部分英国税收。
据英国《卫报》报道，对于企业的调查显示出他们似乎确实和当地的税务执行机构之间存在着特殊的协议。星巴克的英国首席财务官特洛伊·阿尔斯德曾于2012年告诉英国议会，该公司与荷兰有协议，可以以非常低的税率在当地运营。《卫报》还披露称，星巴克通过英国和其他地区的分公司对荷兰和瑞士的姐妹公司付款，而瑞士分公司再将销售给英国子公司的咖啡豆加价销售，并且在英国开展业务每年还需支付商标使用费，这使得英国当地公司的经营报表出现亏损。此外，苹果首席执行官库克去年告诉美国国会，创始人乔布斯在80年代就敲定了在爱尔兰的低税率。他表示，爱尔兰确实给予苹果税收方面的鼓励措施以吸引该企业去那里。不过爱尔兰政府拒绝承认有这样的情况。
短期结果难见分晓
欧盟的调查声势浩大，不过被调查方显然顽强抵抗，要查个水落石出并对其采取相应处理并非易事。
早在去年9月，布鲁塞尔就宣布正在调查爱尔兰、卢森堡和荷兰与跨国公司的税收协议。由于欧盟无权干预成员国税收制度，欧委会只能评估税收协议是否构成非法国家补助。
欧盟要求三国政府解释其税收裁决体系，并给出其与苹果、星巴克等若干企业达成的特定税收协议细节。这是非正式调查的开始。此后，这些国家表示，不时会收到欧盟委员会就税收等一系列问题提出的询问。
由于卢森堡没有对该委员会提出的提供税收机制信息的要求作出完全反应，而只是回复了欧盟所提的有关税收规定问题中的一部分，因此，此次欧盟委员会表示将针对卢森堡启动正式的侵权诉讼。欧盟委员会竞争事务专员阿尔穆尼亚称，在他们所需和要求提供的信息中，只收到了非常少的一部分，并且信息质量也不是最好的。
