本案交易中，未发生横向的两个子公司之间的交易关系，仅发生了母公司、子公司和孙公司之间的纵向交易关系。两个子公司之间未发生横向交易，二者都不是本案交易的转让方和受让方，二者的交易地位与孙公司C一样，都属于被重组企业。本案的纵向交易关系有两条线，一是甲集团公司划出子公司A对孙公司C的长期股权投资，同时收回对子公司A的部分股权出资；二是甲集团公司将孙公司C的长期股权投资划转到子公司B，同时增加对子公司B的股权出资。
三、产权无偿划转过程中不发生视同销售行为和捐赠行为
分析上述交易情况，可以看出本案交易中甲集团公司划转孙公司C股权的对价形式，是甲集团公司的股权出资。具体对价支付情况为：甲集团公司收回对子公司A的股权出资，增加对子公司B的股权出资，子公司A和子公司B之间未发生对价。这类交易对价形式，在实际产权交易当中被定义为企业产权无偿划转。
所谓无偿，是指两个子公司之间不发生对价关系，仅对同一控股的母公司发生对价关系，而不是说整个交易过程当中既不发生横向交易关系，也不发生纵向交易关系。
捐赠关系的最大特点是：横向和纵向的交易关系都是单向的，只发生单向的捐出或受赠法律关系，捐出方不取得对价，受让方不支付对价。
本案中，两个子公司均对甲集团公司发生了对价关系，是典型的双务合同关系，而不是捐赠性质的单务合同关系。单务合同关系中，作为捐赠方只履行捐出的义务，而没有收回对价的权利；作为受赠方只享有接受捐赠的权利，而不承担任何回报的义务。
本案确定为产权无偿划转资产，从母公司层次看，是减少子公司A的股权出资，增加子公司B的股权出资；从两个子公司来看，共同点是孙公司C的股权，被甲集团公司由原股东子公司A无偿划出，无偿划入到子公司B的行为。
本案交易过程中，两个同一控制下的子公司A和子公司B之间不存在对价支付关系。因此，子公司A和子公司B之间不可能发生视同销售行为或捐赠受赠行为。
从所得税的角度讲，本案交易性质定义为企业产权无偿划转，是企业产权重组行为，而且是复合型连续重组行为。既不是资产视同销售行为，也不是两个子公司之间的捐赠受赠行为。本案如果定性为视同销售或捐赠受赠行为，就注定发生交易定性错误，误认为发生了子公司A对子公司B无偿赠送孙公司C股权的行为。事实上，在整个交易过程当中，子公司A并没有“白送”，子公司B也并没有“白得”。子公司A放弃孙公司C股权的同时也发生了对价支付，以减少甲集团公司的股权出资作为对价形式。子公司B增加孙公司C股权的同时也发生了对价支付，以增加甲集团公司的股权出资作为对价形式。
