文章的作者对中国政府选择新审计机构的程序持批评态度。按照要求，四大行要委任一个“外部专家小组”来做出相关决定，但没有具体说明是哪些专家。在我看来，此举旨在改善公司治理。难道这个旨在任命审计机构的审计委员会真的是由外部专家组成的吗?这个过程是否受到了政治因素的影响?有可能，但它们都是国企，你还想怎样?
虽然这些文章存在瑕疵，但我和作者一样对中国主要银行的审计工作感到担心。审计机构轮换是全球性热门话题。中国在这方面起步较早。但对这种做法仍有很大争议，美国众议院的一个委员会因此建议不准美国上市公司会计监管委员会(PCAOB)将这个做法引进美国。支持者认为，轮换制将增强审计机构的独立性和客观性。反对者则指出，成本上升以及无法针对特定客户积累审计知识和经验将造成审计质量下降。双方说的都有道理。
最近一次轮换审计机构时，中国四大行的审计费用大幅度下降，这是我最担心的一点。四大会计师事务所竭力想争取市场份额，从而采用了低价揽客的方法，这种做法很危险。第一年的审计工作量总是远高于后来几年，四大会计师事务所却在第一年审计费上大打折扣。那就必须舍弃一些东西，不是审计质量就是合伙人的收入，或者二者兼而有之。我的看法是两方面都会有损失。
