3(万元)。
显而易见，方案—税负最重。
下面我们比较方案二与方案三之间的优劣。如前所述．两者区别是方案二购货方只能拿到运费发票抵捆运费的7％。对于方案三，购货方可以得到增值税专用发票抵扣运费的17％。当购货方对发票没有要求时，方案二只需多负担税负=运费金额÷(1+17％)X17％一运费金额x7％，即当选择方案二。但是大多数情况下，购货方都要求获取增值税专用发票来抵扣运费的17％，这种情况下，只能选择方案三。
(2)若采用方案四，即由其他运输公司进行运输，其他运输公司将金额为1100．万元的运输发票宜接开给销货方，再由销货方将金额为1 000万元专用发票统一开给购货方。
运费应纳税额=运费金额÷(1+17％)X17％一运费金额x7％=1000+(1+17％)X17％一1100x7％=68．3(万元)，
同时，多支付运费额=1100一1000=100(万元)，
合计支出额=68．3+100=168．3(万元)>136万元(方案一)>130万元(方案三)>30万元(方案二)。
显而易见，此时，方案四税负最重。
所以仍当选择方案二(购货方对增值税专用发票没有要求时)，或选择方案三(购货方需要增值税专用发票时)。与售货方相关的运费的纳税筹划点评
第一，企业将自备车队单独出来成立子公司，必然会耗费一定的成本和后续支出。
第二，营业税具有抵减企业所得税的作用，而增值税却没有，将两者直接相减作为结
果进行比较，在一定程度上会产生偏差。
第三，购销行为必须同时考虑双方各自的利益，对方能否接受本企业的运输方式，需要双方协商来确定。
